7月25日，重慶市住建委通報安全生產(chǎn)檢查情況：

1、隨機抽查134個項目，下達(dá)整改通知單100份，整改率74.6%。其中對問題突出的63家單位通報批評，嚴(yán)重的將立案查處。

2、對110名項目經(jīng)理記分603分。其中7人被責(zé)令立即更換；7月31日前未完成更換的，項目停工。

3、對拒不整改的項目責(zé)任單位和責(zé)任人，采取不良（行為）記錄、誠信扣分和外地企業(yè)入渝信息屏蔽等措施。

關(guān)于2019年上半年全市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程安全生產(chǎn)大督查大執(zhí)法行動的通報

渝建質(zhì)安〔2019〕8號

各區(qū)縣（自治縣）住房城鄉(xiāng)建委，兩江新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、高新區(qū)、萬盛經(jīng)開區(qū)、雙橋經(jīng)開區(qū)建設(shè)局，有關(guān)單位：

按照《重慶市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會關(guān)于印發(fā)〈2019年上半年全市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程安全生產(chǎn)大督查大執(zhí)法行動方案〉的通知》（渝建〔2019〕160號）的部署安排，2019年4月11日至6月30日，我委共派出9個督查組，對全市在建房屋市政工程項目進(jìn)行了抽查督查。現(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：

總體情況

本次督查重點對項目安全生產(chǎn)文件貫徹落實、參建單位安全生產(chǎn)行為和實體安全等進(jìn)行了深入檢查，共隨機抽查134個項目，下達(dá)整改通知單100份、執(zhí)法意見書34份，發(fā)現(xiàn)安全管理違法違規(guī)行為588起、實體安全隱患727個；對110名存在安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為的項目經(jīng)理共記分603分，其中7名項目經(jīng)理1次記滿12分。

存在實體安全隱患的情況

1、渝中區(qū)重慶雷家坡立交工程，基坑內(nèi)未設(shè)置排水溝，有積水存在，對基坑穩(wěn)定造成安全風(fēng)險，未按安全專項方案實施隧道掘進(jìn)作業(yè)，臨時中隔壁墻質(zhì)量差，大量區(qū)域臨邊防護(hù)缺失，存在坍塌、高墜隱患。

2、大渡口區(qū)聯(lián)發(fā)西城首府大渡口組團(tuán)N23-1地塊（21#樓、22#樓、23#樓（A、B區(qū)）、23#樓A棟、23#樓B棟、24#樓、25#樓、25#樓A棟、25#樓B棟、27#-38#樓、地下車庫）施工（第二次）項目，梁、板、梯模板支架立桿頂部自由端長度超限；外腳手架部分無掃地桿，連墻件設(shè)置偏少且不規(guī)范；外腳手架基礎(chǔ)未作處理，未作排水，基礎(chǔ)有沉降現(xiàn)象；電梯井腳手架未采用型鋼作承重梁；22#樓端頭邊坡穩(wěn)定性差，存在坍塌隱患。

3、巴南區(qū)中交?錦悅（Q04-4/02地塊三標(biāo)段9號樓、10號樓、12-33號樓、地下車庫），腳手架剪刀撐未由底至頂連續(xù)設(shè)置，連墻件數(shù)量不滿足方案兩步三跨要求，作業(yè)層未滿鋪腳手板，立面封閉不嚴(yán)密，場內(nèi)材料堆碼混亂，施工通道不通暢，施工用電管理混亂，存在坍塌、高墜和觸電隱患。 

4、高新區(qū)鴻朗汽車配件產(chǎn)品生產(chǎn)項目，模板支架未按方案搭設(shè)（梁下立桿懸臂長度達(dá)到1.5m，水平桿未連續(xù)設(shè)置），腳手架連墻件未按方案兩步三跨要求設(shè)置、作業(yè)層未鋪腳手板，安全通道無防護(hù)棚，臨邊防護(hù)欄桿不符合規(guī)范要求，場內(nèi)道路被泥土覆蓋且無揚塵控制措施，存在坍塌、高墜隱患。

5、高新區(qū)洺悅苑項目，模板支撐架無施工方案、立桿懸臂長度達(dá)到85cm，腳手架無腳手板和水平網(wǎng)，邊坡上堆積石塊，土質(zhì)邊坡坡率不滿足規(guī)范要求，卸料平臺鋼絲繩轉(zhuǎn)角處無保護(hù)措施，臨邊洞口防護(hù)不滿足規(guī)范要求，存在坍塌、高墜隱患。

6、永川區(qū)瑞悅汽車工業(yè)（重慶）有限公司新建廠房項目，模板支架立桿懸臂長度達(dá)到1.5m、未設(shè)置豎向和水平剪刀撐，腳手架連墻件數(shù)量不滿足方案兩步三跨要求、剪刀撐未由底到頂連續(xù)設(shè)置，配電房作業(yè)層臨邊無防護(hù)措施，臨時用電系統(tǒng)不滿足規(guī)范要求，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

7、永川區(qū)金輝香緹?時光C組團(tuán)3#、8#、12#、22#、25#、26#、車庫，外腳手架未按方案搭設(shè)，模板支架頂托伸長超過方案設(shè)計長度，臨邊洞口無防護(hù)設(shè)施，臨時用電不符合規(guī)范要求，安全通道未設(shè)置防護(hù)棚，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

8、雙橋經(jīng)開區(qū)二期標(biāo)準(zhǔn)廠房及宿舍建設(shè)工程二標(biāo)段，腳手架連墻件設(shè)置數(shù)量不滿足方案設(shè)計要求、未設(shè)置水平兜網(wǎng)、密目網(wǎng)質(zhì)量不合格、剪刀撐未由底至頂連續(xù)設(shè)置，電梯井內(nèi)硬質(zhì)水平防護(hù)不牢固、不嚴(yán)密，臨邊洞口無防護(hù)設(shè)施，操作平臺、臨時用電不符合規(guī)范要求，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

9、大足區(qū)好年華智能整體家居建設(shè)項目，模板支架掃地桿、水平桿未縱橫向連續(xù)設(shè)置、梁下立桿懸臂長度達(dá)到1.5m，腳手架連墻件數(shù)量不滿足方案要求、腳手架代替懸挑板模板支撐架，臨邊防護(hù)欄桿不符合規(guī)范要求，臨時用電不符合規(guī)范要求，卸料平臺未按方案搭設(shè)，塔機基礎(chǔ)排水不暢，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

10、大足區(qū)金科集美天宸一期（二標(biāo)段），模板支架立桿懸臂長度達(dá)到1.3m，腳手架連墻件數(shù)量嚴(yán)重不滿足方案設(shè)計要求，主體施工高處作業(yè)無臨邊防護(hù)，多臺塔吊作業(yè)無防碰撞措施，臨時用電不符合規(guī)范要求，腳手架立桿懸空，施工現(xiàn)場臟亂差，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

11、兩江新區(qū)葛洲壩融創(chuàng)悅來項目建設(shè)工程三期11-2號地塊（D11-7地塊北側(cè)部分），材料堆碼混亂，文明施工差，用電線路直接與外架及鐵質(zhì)圍擋連接，末級電箱內(nèi)有4個插座，箱殼未接保護(hù)零線，現(xiàn)場高邊坡存在開裂、變形等現(xiàn)象且處置不到位，安全通道不通暢，外架及支模架立桿接頭不規(guī)范，局部無掃地桿，塔機底座節(jié)及標(biāo)準(zhǔn)節(jié)螺栓松動，部分未露安全牙距，塔帽過渡節(jié)耳孔變形2-3mm，塔機引進(jìn)平臺繩卡數(shù)量只有2個不足，控制電纜破損、開裂，存在坍塌和觸電隱患。

12、渝北區(qū)兩路組團(tuán)F分區(qū)F124-1地塊小學(xué)工程，2名工人進(jìn)入現(xiàn)場未戴安全帽，1名工人未系安全帶，高空作業(yè)3處采用自制不合格人字梯，吊籃重錘和安全繩設(shè)置不規(guī)范，存在一臺未使用的吊籃懸停于半空中，用插線板代替末級配電箱，圓盤鋸無防護(hù)罩，木工房無滅火器，1號樓臨邊有3處未設(shè)臨邊防護(hù)，支模架立桿接頭不規(guī)范，步距達(dá)1.65m超方案，氧氣、乙炔瓶距離過近且離電箱只有1m，塔機吊鉤防脫繩保險裝置失效，存在坍塌、高墜、觸電和火災(zāi)隱患。

13、長壽區(qū)中央公園商住樓二組團(tuán)2-1#、2-2#樓、商業(yè)一段及車庫，施工現(xiàn)場材料堆碼混亂，文明施工差，洞口、臨邊防護(hù)不到位，施工通道照明較差，懸挑架懸挑梁錨固長度不夠，立桿接頭及水平桿、小橫桿接頭不規(guī)范，腳手架上堆放活動鋼管扣件，底部未滿鋪跳板，層間防護(hù)未設(shè)安全兜網(wǎng)，施工層樓門進(jìn)出通道無防護(hù)欄桿，施工電梯第一道與第五道附著間距超9m，存在坍塌、高墜隱患。

14、梁平區(qū)湖山云著A地塊1#-8#、11#-21#樓、S1#、S2#商業(yè)、門衛(wèi)及地下室，卸料平臺安裝在施工通道上方，圓盤鋸無防護(hù)罩，木工加工廠材料堆碼混亂，無滅火器，6號樓臨邊防護(hù)局部未設(shè)置，采用不合格人字梯，懸挑架底部未滿鋪跳板，作業(yè)層模板支架未按方案搭設(shè)，缺失掃地桿、水平桿，現(xiàn)場臨時用電不規(guī)范，塔機安拆方案無針對性，無附著安拆內(nèi)容，存在坍塌、高墜、觸電和火災(zāi)隱患。

15、梁平區(qū)平偉陽光郡三期（1#樓、1#裙樓商業(yè)B及部分車庫D-1~D-8/D-N~D-A）工程，現(xiàn)場排水不通暢，積水嚴(yán)重，作業(yè)層臨邊無防護(hù)，工人高空拋物，模板支架立桿自由端超高，卸料平臺未按方案搭設(shè)且未經(jīng)驗收投入使用，樓層局部臨邊防護(hù)不到位，磚堆碼在樓層邊緣，移動腳手架無臨邊防護(hù)，塔機積水嚴(yán)重，塔機防碰撞方案無針對性，存在坍塌、高墜隱患。

16、墊江縣丹香御府住宅小區(qū)建設(shè)項目總承包工程（三期）（18#、19#、22#、23#、26#、27#、30#、31#、35#-38#、三期車庫），26、27號令未搭設(shè)施工安全通道，車庫頂板支撐局部掃地桿缺失，自由端超高，懸挑架立桿、水平桿接頭不規(guī)范，底部未滿鋪跳板，有鋼管扣件堆碼，26號樓電梯井防護(hù)不到位，26、31號樓樓層臨邊防護(hù)不到位，卸料平臺防護(hù)不到位，且樓層內(nèi)文明施工差，升降機內(nèi)無超重超員標(biāo)識，超載保護(hù)器不靈敏，安全通道不規(guī)范，塔機積水嚴(yán)重，主電源接線不規(guī)范，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

17、經(jīng)開區(qū)金科聯(lián)發(fā)?東悅府（一期）一標(biāo)段項目，施工電梯吊籠門無機械鎖鉤，附著式升降腳手架底板未有效固定，卸料平臺使用工況下吊裝鋼絲繩違規(guī)連接，存在坍塌、高墜隱患。

18、石柱縣天麓府一期（1-3#、5-7#樓及2#車庫、8-13#、15-21#樓及3#車庫），19#樓施工升降機齒條、齒輪嚙合超規(guī)范，施工區(qū)域內(nèi)存在高墜風(fēng)險的臨邊洞口未設(shè)置有效防護(hù)，作業(yè)人員不戴安全帽，吊籃存在沖頂限位裝置缺失，懸挑腳手架底部全封閉因砌體外墻施工而破壞，現(xiàn)場無良好、有效的排水、泄洪措施，目前外腳手架、支撐架、大型機械設(shè)備基礎(chǔ)等均被水浸泡，且抽、排水措施不力，懸挑式操作平臺外側(cè)未設(shè)置全封閉安全防護(hù)設(shè)施，操作平臺上材料未及時吊運，平臺內(nèi)側(cè)未按規(guī)定設(shè)置限載標(biāo)識，存在坍塌、高墜隱患。

19、豐都縣久桓城三期（B、F區(qū)）-B區(qū)部分工程，高處作業(yè)個人個別未系安全帶，臨邊防護(hù)不到位，陽臺臨邊防護(hù)缺失，采光井無層間防護(hù)，施工升降機防護(hù)門使用鐵絲纏繞，安全通道防護(hù)棚搭設(shè)不規(guī)范，車庫模板支架掃地桿設(shè)置不完善，5#塔機附墻支座開口銷缺失，施工升降機圍欄門機械連接失效，層門變形，附著裝置與方案不符，鋼筋加工房設(shè)備出線未設(shè)PE線，卸料平臺固定不牢，無限載、驗收牌，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

20、涪陵區(qū)昕暉?濱江壹號院（4-5、11-12、16-17號樓、24-25號車庫），部分外架防護(hù)未跟上施工進(jìn)度；挖孔樁作業(yè)洞口防護(hù)不到位，吊鉤無脫鉤保險，鼓風(fēng)機使用花線，配電箱不符合要求，卷揚機固定架管變形；鋼筋房及塔機配電箱照片出線未設(shè)置PE線；（4#樓）標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接螺栓絲牙外露長度不夠，升降機齒輪與齒牙咬合不符合要求，升降機墊板不符合要求；人工挖孔樁附近堆載過高過近；懸挑型腳手架底部為未完全封閉；卸料平臺遠(yuǎn)端未封閉，有堆載未吊運；外腳手架在卸料平臺處構(gòu)造措施需加強，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

21、巫溪縣飛洋華府（二期）（28#-34#、39、40#樓及5#地下車庫）項目，部分臨邊、洞口未進(jìn)行防護(hù)，懸挑腳手架底部未進(jìn)行封閉防護(hù)，高邊坡施工垂直切坡未施作任何護(hù)坡措施，存在坍塌、高墜隱患。

22、奉節(jié)縣集美江畔（一標(biāo)）項目，卸料平臺未設(shè)置后錨固，違規(guī)搭設(shè)塔吊人員通道且防護(hù)措施不到位，臨邊、洞口防護(hù)缺失嚴(yán)重，施工用電和照明配電箱未分開設(shè)置，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

23、巫山縣青少年宮建設(shè)項目，涉及高邊坡的危大工程未組織專家論證且無驗收、交底資料，塔吊附著未設(shè)置墊板，電梯井內(nèi)未設(shè)置硬質(zhì)防護(hù)，部分臨邊防護(hù)設(shè)置不規(guī)范，存在坍塌、高墜隱患。

24、彭水縣第一小學(xué)擴建工程項目，抗滑樁未按照求跳樁開挖，塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)涉嫌混用，部分支架體系立桿外伸自由長度超標(biāo)，樁板及切坡施工過程中，未逆作法施工，局部臨邊洞口防護(hù)缺失，存在坍塌、高墜隱患。

25、綦江區(qū)千山半島國際三期C地塊A組團(tuán)1-6#樓及商底，卸料平臺未按照規(guī)范搭設(shè)，錨固長度不足；施工現(xiàn)場違規(guī)使用落地卸料平臺（鋼管扣件搭設(shè)）；1#l樓外掛架未按照方案搭設(shè)；施工用電違規(guī)設(shè)置使用多個插頭，動力電照明電混用；臨邊防護(hù)設(shè)置不規(guī)范，洞口防護(hù)缺失，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

26、萬盛區(qū)潤洲江山城15#樓、3-2地下車庫、4-1地下車庫，施工電梯附著桿件傾斜角度大于8度，重量顯示器損壞，頂籠限位器損壞，標(biāo)準(zhǔn)節(jié)自由端超高；臨邊、洞口（含電梯井）防護(hù)設(shè)置隨意；15#樓施工通道旁邊坡未處理，其上圍墻基礎(chǔ)懸空，有垮塌風(fēng)險；防護(hù)棚鋼絲繩無防磨損措施，存在坍塌、高墜隱患。

27、南川區(qū)人民醫(yī)院兒科樓建設(shè)項目，人行通道與卸料平臺設(shè)置距離過近；卸料平臺槽鋼變形明顯，未正確錨固，頂部鋼絲繩固定方式錯誤；模板支撐系統(tǒng)部分立桿懸空，掃地桿未按方案設(shè)置，梁下偏心受力，與外架混搭；電梯井水平防護(hù)鋼管未固定；作業(yè)通道未規(guī)范設(shè)置；塔吊未設(shè)置防碰撞措施，有與附近樓房碰撞的風(fēng)險，存在坍塌、高墜隱患。

28、江津區(qū)北師大附屬江津校區(qū)三期項目，存在塔機附著未采用原廠制造且未按照規(guī)范設(shè)置，同一道附著桿件選用三根不同結(jié)構(gòu)形式桿件；塔基通道未按照規(guī)范設(shè)置且防護(hù)不到位；臨邊、洞口、電梯井未按照規(guī)范防護(hù)；抽查兩層支模架掃地桿有效率不足50%；懸挑卸料平臺錨固在懸挑板上受力受影響；外架腳手板兜網(wǎng)嚴(yán)重缺失，存在坍塌、高墜隱患。

29、秀山縣物流園區(qū)幼兒園建設(shè)工程項目，三級配電箱一閘多用、相序錯誤、未做重復(fù)接地，臨電線路穿越腳手架，塔吊防雷裝置無效、起升機構(gòu)鋼絲繩防跳槽裝置缺失、力矩限制器設(shè)置不規(guī)范、封頂螺栓采用單螺母且已松動、駕駛室及電控箱底部嚴(yán)重銹蝕、平衡臂欄桿斷裂、脫開油缸端部耳板銷軸開口銷使用鐵絲替代，落地式腳手架臨邊防護(hù)和連墻件嚴(yán)重短缺，支模腳手架未按危大工程專項方案實施，存在觸電、高墜、坍塌隱患。

30、酉陽縣城投伴山華府房地產(chǎn)開發(fā)項目三標(biāo)段項目，三級配電箱相序與色標(biāo)設(shè)置不規(guī)范、使用螺紋鋼作為獨立重復(fù)接地體，臨電線路穿越腳手架，塔吊防雷接地設(shè)置不符合規(guī)范要求、附著支座與梁側(cè)存在縫隙且使用鋼筋填塞，卸料平臺斜拉鋼絲繩繩卡壓板方向錯誤，人工挖孔樁周邊堆渣過高、提升架失穩(wěn)、已成孔樁基周邊無臨邊防護(hù)，39#樓無臨邊防護(hù)腳手架，部分落地式腳手架無掃地桿、底部被渣土掩埋，存在觸電、坍塌和高墜隱患。

31、黔江區(qū)恒大名都ZY-C5-1/01地塊（22-24、27-28、S5-S7商業(yè)、大門及車庫）項目，臨電線路沿地面明敷且無保護(hù)措施，塔吊三級配電箱接地線相序及色標(biāo)設(shè)置不符合規(guī)范要求且未設(shè)置獨立重復(fù)接地，邊坡坡頂無截排水措施、多處邊坡處于失穩(wěn)臨界狀態(tài)，23#、24#樓懸挑腳手架間距與安全專項方案不符，陽角處懸挑次梁未經(jīng)方案驗算，存在觸電、坍塌和觸電隱患。

32、銅梁區(qū)集美東方6至9、13至16、21、22、S5、M3號樓及一標(biāo)段車庫項目（施工單位浙江城建建設(shè)集團(tuán)有限公司，監(jiān)理單位重慶康盛監(jiān)理咨詢有限公司），臨電線路沿地面明敷且無保護(hù)措施，作業(yè)層臨邊防護(hù)缺失，盤扣腳手架自由端長度超標(biāo)，現(xiàn)場截排水措施缺失，施工升降機附著支座穿墻螺栓未設(shè)置墊板，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

33、潼南區(qū)鵬潤悅秀天宸一期項目，施工升降機未設(shè)置上限位開關(guān)、黑匣子未安裝調(diào)試、相序保護(hù)器失效、籠頂限位失效、重量限制器保護(hù)銷軸失效、供電電纜位于底部，塔吊附著桿件超長且未經(jīng)驗算、附著桿件與支座連接銷軸水平穿入、三級配電箱照明用電與動力用電混用、基礎(chǔ)周邊未封閉，懸挑腳手架與落地式腳手架混搭，外腳手架掃地桿、連墻件嚴(yán)重缺失，存在坍塌、高墜和觸電隱患。

34、北碚區(qū)中南玖宸項目二期（M10/05地塊），模板支撐架搭設(shè)不規(guī)范，缺縱橫向水平拉接，部分高支模隨意施工、存在坍塌隱患。

市住房城鄉(xiāng)建委根據(jù)區(qū)縣督促整改及立案查處情況，對拒不整改、整改不及時不徹底、不依法執(zhí)行處罰決定的項目責(zé)任單位和責(zé)任人采取不良（行為）記錄、誠信扣分和外地企業(yè)入渝信息屏蔽等行政措施，作出進(jìn)一步處理。同時，我委還將組織對區(qū)縣整改及立案查處情況進(jìn)行隨機抽查，對上報情況不實的區(qū)縣責(zé)令改正并全市通報批評。

此次住建部的大動作，意味著防火玻璃行業(yè)也將會迎來更加嚴(yán)格的考驗，唯有做真實防火的產(chǎn)品方能在亂象之中脫穎而出。

恒保防火玻璃真金不怕火煉，以自身21年專業(yè)從事：防火玻璃、防火窗、耐火窗、防火玻璃門、防火玻璃非承重隔墻、擋煙垂壁、防火玻璃地臺、采光頂、防火玻璃幕墻、鑲玻璃構(gòu)件等產(chǎn)品研究與生產(chǎn)的硬核式廠家。公司自2013年率先通過“CCCF”強制性認(rèn)證，截止2019年04月，已獲得國家“CCCf”主型產(chǎn)品認(rèn)證證書43張，評定中心網(wǎng)上公告報告60份，四川中心公告26份，天津中心公告7份，廣東中心公布4份，英標(biāo)、歐標(biāo)、澳標(biāo)、美標(biāo)檢驗報告35份評估報告21份，耐火窗等其他性能測試報告18份，恒保公司共獲報告178份涵蓋0.5小時至4小時防火系列產(chǎn)品，并擁有防火玻璃與門窗類專利33項。

防火玻璃幕墻        http://m.cyhzf.com/